初见此文，粗读就不禁令人感叹作者的巧思:“长安街的开肠破肚”“站台换乘路远实有苦衷”“安检仪器是否污染食物”……这些科普点的选取贴近生活有颇为有趣新颖，引发读者思考的同时又抓住了读者的阅读欲望，也侧面反应出了作者在选择科普内容时的推敲与对地铁话题的热爱。 但文章仍有一些瑕疵存在，虽瑕不掩瑜可仍令人抱憾:文章行文通顺流畅不假，但作者通俗化语言的解释和文中很多的专业类知识有割裂拼接之感，比如第三章的大段图表。 科普类文章很重要的一环 就是其科学知识部分的通俗化表达，希望作者在更多推敲思考后，对文章中的“拼接感”知识进行进一步的文学性阐释，期待作者在第二轮中的表现。

工程类科普较少，选材贴近生活，内容全面。但是每小节篇幅短，文字少，深度不够，阐述有余而解读不足，图表和图片太多，文字水平尚需提高，内容尚需充实。

地铁作为我们每天都接触的东西，去探究他背后的科学知识，非常能够吸引读者的注意力，从身边的事物切入，以小见大。但是从科普文章本身的叙述能力上来讲，还有待提高，图表可以作为辅助工具，不要以图表作为文章章节的主体，注意科学性和趣味性的结合。不过忍不失为一篇让人眼见一新的科普文章。

工程领域的科普文章比较少见，本文在这个领域做了有益的尝试。虽然本文内容丰富，但亲和力弱了些。在“站台：换乘路远有苦衷”一节中，竟然出现了一张图表，大大影响了阅读体验。“购票：自助机器省时间”一节中，花大篇幅将货币防伪，有些跑题了。希望作者多揣摩工程领域优秀科普文章的写作手法。

文章的确很有启发，也充满了硬货，从各个方面介绍了地铁系统从开挖到迎客载客，涉及到的工程技术，设计原理，自动化等科学知识；文章的分节和各节标题也挺好，一目了然；但有一点问题是，文中除了前后的引文外，几乎都是单纯的知识输出，且鲜少详解，当然以我个人的阅读能力来说没多少障碍，但考虑到科普要面对的对象，作者应该思考如何把文章变得更生动易懂；不过，我还猜测作者可能是先列了一个提纲，毕竟入围后还有扩写环节，那时再在每节展开详述亦可。

作者以地铁为科普对象，从线路、挖道、站台、进站、购票等几个方面进行阐述，具备一定的科学性，能够将专业知识以相对通俗的语音表述出来。然而，文章的语言表达仍需要提高，需要将科学内容更形象有趣地表现出来。同时，科普是普及科学技术知识、倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神的活动（科普法），本文在方法的介绍，思想的传播以及精神的弘扬方面显得有些欠缺。

本篇文章从都市人日常生活中地铁入手，将我们平时所不曾深入了解的地铁背后的故事娓娓道来。作者善于灵活的引用生活中的实例，将平淡无奇的概念、定义和原理进行解释，比如对于站台的分类的介绍，结合实际现场可能出发的情况和环境，来分析3中站台方式的有略所在。在普及知识方面，本文可谓是已经达到其目的，也是很吸引读者的阅读的兴趣，单单从艺术性方面进行考量，仍然还有更大的提升空间。

文章选择了生活中的事物进行科普，这是非常难能可贵的优点。比起那些动不动就教你量子计算的科普，公众更希望了解到身边每天都接触的场景背后的故事。 但是，故事呢？文章中完全没有故事，只有陈述。陈述不是故事，陈述只是宣传。文章读起来感觉不像文学作品，更像地铁公司的宣传栏。我们写科普，一方面是要宣传科学的知识、方法、精神，另一方面，要吸引人读进去、记得住、忘不了、内化成自己的素养，就需要在文学性上下功夫。好办法就是讲故事。讲故事就需要有人物，至少有角色。有情节，至少有转折。这些文章中都没有。

文章的切入点很有新意。地铁本身是我们经常能接触到的，但其中的知识我们可能不太了解。因此读这样一篇文章，也会比较有意义。 但不知道是什么原因，文章中的图片一张也没有显示出来，非常影响读者去理解文章的内容。 文章本身的缺点在于不够有趣。作为科普文章，科学性自然是要放在第一位的，但为了吸引读者，趣味性也必不可少，这篇文章的文字过于简洁，导致趣味性不是很强，读起来很难对其内容提起兴趣，希望作者能有所改进。